なんとなく「Wikipediaって中立的で公平な情報の宝庫」って思ってたけど、最近はちょっと違うみたい😳
実はアメリカの有名な共和党の人たちが、「Wikipediaに偏りがある！」って言い始めてて、特にMAGA（※トランプ前大統領を支持するムーブメント）支持者がこの問題にめちゃくちゃ注目してるんだ💭
そもそもWikipediaってどうやって成り立ってるの？
Wikipediaはみんなで作るオンラインの辞書みたいなもので、世界中の人が記事を書いたり修正したりしてるよね📚
でもその分、誰でも編集できるからこそ、“偏り”や“意見のぶつかり合い”も起きやすい場所なんだ💡
特に政治とか社会問題になると、書く人の意見が強く反映されちゃうこともあるみたいで…うーん、なるほどね😮💨
MAGA支持者は何を問題視してるの？
彼らが言うには、Wikipediaの政治関連の記事はリベラル（左寄り）の視点が多くて、保守派やトランプ支持者の考えがきちんと反映されてない！って感じてるんだ⚡️
だから、「偏った情報ばっかりだよ！」っていう声を上げてて、
・編集者のダイバーシティ（多様性）を増やす
・トランプや保守的な観点をもっと載せる
っていう動きを推進しようとしてるんだよね👀
でも、ちょっと待って…そんなに簡単に変わるもの？
実際にはWikipediaの中身を公平に保つのって、めちゃくちゃ難しいらしいんだ💭
編集してるのはボランティアの人たちで、ルールも細かく決まってるけど、
・どの情報を信じるか？
・どんな言い方を使うか？
でさえ揉めることが多いらしい🧠
だから「偏りをなくそう」って動きはいいけど、逆に政治的な圧力が強くなってしまうと、自由な編集がしにくくなるリスクもあるって話もあるんだよね🥺
ネットの情報ってどう守ればいいの？
多様な意見をきちんと載せることは大切だけど、
・誰かの意見だけが強くなりすぎる
・政治的な力で編集をコントロールされる
これは避けたいところ💡
わたしは、情報の「偏り」って簡単に解決できる問題じゃないと思うけど、
みんなが自分で調べて、いろんな視点を持つことが一番の近道なのかなって感じてるよ✨
Wikipediaみたいなみんなの情報源が、色んな人の声で支えられてるってこと、ちょっと改めて考えちゃった💗
こんな感じで、Wikipediaと政治の関係は思ってた以上に複雑みたいだね🤔
情報の海を泳ぐとき、自分のアンテナを意識してみるのも大事かもだよ🫶
はてな
コメント
ノーラン
偽りの偏見に本物の偏見で対抗してるだけだよ。
ハンナ
言論の自由、覚えてる？
ハンナ
もう「正常化」みたいなタイトルはやめてほしい。
クリス
「共和党がWikipediaを政治プロパガンダに使おうとしている」これが事実通りのタイトルだ。
ロバート
ちなみにWikipediaは全部ダウンロードして自分のサーバーで使えるよ。 写真付きで100GBくらいだけど、小さいパッケージもある。
サム
このファシストども、マジでムカつく。
グレース
共和党は聖書に「リベラルな偏見」があるって思ってて、昔から書き換えようとしてるんだよ。 「保守派聖書」でググってみて。
ロバート
本当に重要な問題に注目してくれて良かったね…。
クリス
共和党はネット上の偏見じゃなくて、事実と戦ってるつもりだよ。
ロバート
彼らは止めなきゃ。 Wikipediaは人類の偉大な成果の一つだ。 子どもの頃は百科事典なんて家になかったけど、今は誰でもほぼ全ての知識にアクセスできる。
サム
でもMAGA連中はそれを奪おうとしてる。 白人が全てで最高って歴史だけを残すために。 絶対に許せない。 まさに暗黒時代へ向かってるんだ。
ノーラン
あの裏切り者の偽選挙人プランの情報が問題なのは間違いないよね😏。 悪い雇用報告書と同じで、報告書も報告者も消したいんだ。
ハンナ
「Conservapedia」っていう保守版Wikipediaもあるけど、想像以上にヤバいよ。
クリス
事実は共和党の感情なんて気にしない。
ロバート
Wikipediaは連邦政府からの資金もらってる？ もらってないならどうでもいいけど、もしもらってたら資金を断つための募金活動しようよ。
ノーラン
事実は共和党にとって不快なんだよ。
サム
記事によると、保守派は情報の支配を狙ってる。 SNSは買い取ったり自分で作ったり、公共放送は予算削減。 Wikipediaみたいなオープン情報には陰謀を探して、自分たちに都合よく変えようとしてるらしい。
クリス
今週、共和党のジェームズ・コマー議員とナンシー・メイス議員がWikipediaを調査するって発表した。 彼らは内部文書を求めてて、悪意ある人たちがWikipediaを私物化してる証拠を探してる。
リリー
内容は「アメリカの納税者の資金で支えられた学術機関の外国勢力や個人が、アメリカ世論に影響を与えようとしているか調査する」とのこと。
キンバリー
「偏見を注入する」って？ メディアに偏見があってはいけないのは当然だよね？ 公平でバランスよく、って聞いたことあるフレーズだなあ。
ベン
驚くことに、この手紙にはイスラエルについても言及がある。
グレース
「複数の報告で、Wikipediaが西側向けプロパガンダとして情報操作されている疑いが指摘されている。 最近の報告では、反ユダヤや反イスラエルの情報が組織的に広められている可能性が問題視されている。」
ベン
ネットでイスラエルの悪口を書くのは許せないってことだけはハッキリしてるけど、もし「偏見注入」の証拠があっても、委員会が何をするつもりかは謎。 間違いなく面倒なことになるだろうね。 Gizmodoは委員会に取材中で、詳細が分かればまた報告するよ。
